home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part2 / 14106 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.3 KB
  1. Path: newsie.dmc.com!usenet
  2. From: prozac@cape.com (gregg jennings)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: 16bit vs. 32bit
  5. Date: 11 Apr 1996 22:30:43 GMT
  6. Organization: Colossal Congress of Stuff & Things
  7. Message-ID: <4kk16j$9jt@newsie.dmc.com>
  8. References: <315845E6.64FC@oc.com> <315BD1FA.2B34@cmt.lpr.mail.carel.fi> <315C1210.5621@oc.com> <DpAvC8.HD4@eskimo.com>
  9. NNTP-Posting-Host: tsa_34.cape.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: Text/Plain; charset=US-ASCII
  12. X-Newsreader: WinVN 0.99.6
  13.  
  14. In article <DpAvC8.HD4@eskimo.com> scs@eskimo.com (Steve Summit) writes:
  15.  
  16. >>>> One of the whole points of using a high-level language is to
  17. >>>> insulate you from low-level machine implementation details such
  18. >>>> as the sizes of things in bits.  If you find yourself needing to
  19. >>>> know the sizes of things in bits, someone screwed up.
  20. >>>
  21. >>> Yeah. Maybe it was the guy who wrote the program in a 32-bit Unix 
  22. >>> machine seven years back that stores data in binary format to a file 
  23. >>> you now have to read in a 16-bit DOS machine?
  24.  
  25. >Indeed.
  26.  
  27. >> And, how did that programmer "screw up" ?
  28.  
  29. >By choosing a binary data file format, and condemning later
  30. >programmers to use machine-dependent code if they wished to read
  31. >it efficiently.
  32.  
  33. You are right but...
  34.  
  35. In data compression, for example, one just has to know the size of
  36. things in bits!  
  37.  
  38. Yes using a non-arbitrary data file format make sense, especially
  39. for common applications such as word processors (microsoft take
  40. note please!), but there may always be some situations where
  41. portability of data formats is just not required.
  42.  
  43. Choosing a data format as you indicate implies pre-cognition:
  44.  
  45.    1. You knew that a higher-bit system was going to appear in
  46.       the future (we all think that now, but many years ago?).
  47.  
  48.    2. You knew that the data was not going to be limited to one
  49.       machine/implementation ("you mean other people want to
  50.       use my XXX-DBS-2000 software?").
  51.  
  52. Also, like moving up in bit size, whose to say that ASCII will be
  53. portable forever?  (Although in all probability it just might.)
  54.  
  55. How about writing something that is called a data conversion program?
  56.  
  57. And just how is Unix data converted to DOS?  9" tape?  Floppies?
  58. Serial/network connection?  All require a data conversion program
  59. of some type (either an application/tool or some transfer protocol).
  60.  
  61.  
  62.